Por qué los datos antiguos tientan, y por qué se duda de ellos
Un levantamiento regional de sedimentos de corriente de los años setenta puede cubrir miles de kilómetros cuadrados que nadie volverá a muestrear. Los registros antiguos de sondajes pueden describir testigos que ya no existen. Ignorar todo esto sale caro. Usarlo sin verificarlo es arriesgado, porque las cifras se obtuvieron con métodos que difieren de los actuales en aspectos fáciles de pasar por alto.
En qué difieren los ensayos antiguos de los modernos
- Digestión. Muchos métodos antiguos usaban un ataque ácido débil o parcial que liberaba solo una parte del metal de la muestra. Las digestiones multiácidas o los métodos de rayos X modernos lo miden casi todo. No son la misma magnitud.
- Medición. Los métodos colorimétricos, leídos a simple vista contra un patrón, dan valores en escalones gruesos. Una tabla llena de 5, 10 y 15 ppm es señal de ello.
- Límites de detección. Los límites antiguos eran más altos, y los valores por debajo de ellos se registraban de varias maneras: como cero, como el límite, como la mitad del límite o con una marca de texto.
- Lotes. Un levantamiento realizado a lo largo de años, por varios laboratorios u operadores, arrastra diferencias sistemáticas entre lotes.
- Ubicación. Las posiciones se leían de mapas en papel en un datum local. Son comunes los errores de cientos de metros, y un datum equivocado desplaza una hoja entera.
- Control de calidad. A menudo no se usaban blancos, estándares ni duplicados, o no quedaron registrados.
La prueba: muestras pareadas
La pregunta puede responderse donde algunas muestras se midieron dos veces, una con el método antiguo y otra con uno moderno. Las pulpas de archivo reanalizadas, los sitios remuestreados y los sondajes gemelos aportan esos pares.
Los pares muestran cómo se relacionan las dos mediciones. A veces hay una diferencia o una razón constante, y los valores antiguos pueden convertirse con un margen de error conocido. A veces la relación se mantiene dentro de cada lote, pero difiere entre lotes. A veces no hay relación alguna, y los valores antiguos no aportan información utilizable sobre ese elemento.
Por qué un solo factor de corrección no basta
El atajo habitual es calcular un único factor para todo el conjunto de datos y reescalarlo todo. Esto falla cuando los lotes difieren, que es lo habitual. Un factor correcto en promedio es incorrecto para la mayoría de los lotes, y los valores reescalados pueden ser peores que no tener valores. Las correcciones deben ajustarse en el nivel donde surgen las diferencias, y cada valor convertido debe llevar su propia incertidumbre para que pese menos que una medición moderna.
Comprobar que sirvió
Que una corrección parezca razonable no demuestra todavía que sea útil. La prueba consiste en ocultar algunos resultados modernos, predecirlos con y sin los datos antiguos, y comparar los errores. Si incluir los valores antiguos mejora las predicciones, se ganan su lugar. Si no cambia nada o las empeora, se dejan fuera para ese elemento.
En uno de nuestros trabajos sobre un levantamiento regional, esta prueba mostró que los valores antiguos de cobre se ganaban su lugar: las predicciones de resultados modernos ocultos tenían un error un 13 % menor con ellos que sin ellos. El detalle está en el caso ¿Hay cobre en la zona?
Reglas prácticas
- Conserve intactos los valores originales y guarde los valores convertidos en columnas separadas, con el método registrado.
- Decida elemento por elemento. Un levantamiento puede servir para un metal y ser inútil para otro.
- Verifique las ubicaciones antes que la química. Un buen ensayo en el lugar equivocado es un mal dato.
- Indique el margen de error junto con el resultado, y deje que se amplíe donde solo existen datos antiguos.
- Trate los datos históricos como una guía de dónde muestrear, no como un sustituto del muestreo.
Dónde encaja esto
Reconciliar datos antiguos y nuevos es parte de la integración de datos. Para la divulgación pública, el uso de datos históricos es además un asunto regulatorio: los códigos de reporte exigen que una persona calificada o competente analice su origen, su confiabilidad y su verificación.